samedi, 12 décembre 2009

Retour sur le Conseil Municipal du 11 décembre

Parfois, les problèmes ne proviennent pas de l'opposition officielle, mais de la majorité... c'est le constat de la soirée après le Conseil Municipal de Masevaux. Bien que Florence Ehret et moi-même soyons élus d'une autre liste, nous avons votés avec le Maire l'ensemble des points, au contraire de certains dans la majorité, même chez les adjoints.

Le Maire a débuté le Conseil en évoquant la situation à la com com. J'ai pris la parole pour rappeler ma position suite à la dernière réunion intercommunale :

"J'ai constaté un effort de transparence de la part du Président Roger Gaugler lors de la dernière réunion. Le cabinet Mazars propose une augmentation de la fiscalité de 5% pour 2010, puis 3% les années suivantes qui semble plus raisonnable que ce que nous aurions pu craindre et les 19% de cette année. La baisse drastique des subventions aux associations envisagées est malheureusement une piste que les élus devront suivre, mais il faudra néanmoins que le processus soit ouvert et que la commission de la culture, du sport et des affaires scolaires de Jean-Luc Barberon soit  étroitement associée à la démarche, cela pour éviter tout dérapage ou favoritisme. Enfin, l'idée du transfert de la compétence SDIS (Pompiers) de la Communauté de communes vers les communes me perturbe plus. Je trouve que cette démarche est d'une certaine façon contraire à l'esprit intercommunal en général. La facture totale s'élève pour l'ensemble de la com com à 326 000€. Masevaux risquerait de payer un lourd tribut d'un tel transfert, les chiffres avancés faisant état d'une somme de 125 000€ pour le budget de la commune. Je regrette également qu'il ait fallu une telle secousse pour que certains ouvrent enfin les yeux sur la situation."

Le Maire a ensuite présenté le projet de nouvelle maison de retraite en présence du Directeur de l'établissement, Monsieur Demange.

L'ordre du jour a ensuite été officiellement entamé par la présentation du projet de Monument aux morts. Et là, surprise, l'Adjoint aux travaux, Julien Ast, a critiqué la démarche et regretté qu'un seul choix soit proposé. Il a également regretté que l'artiste qui propose l'oeuvre ne se soit pas déplacé en commission pour présenter son projet. Du coup, cette intervention a ouvert le débat. Michel Battmann, de la liste Kachler, a dit qu'il s'opposait au projet. Etant moi-même présent en commission et ayant approuvé le projet, j'ai pris la parole pour soutenir celui-ci et ainsi abonder dans le sens du Maire... comme quoi, être dans l'opposition ne veut pas toujours dire s'opposer à tout. Finalement, après quelques ajustements sur la délibération, le Conseil a approuvé le projet avec les voix de Florence Ehret et moi, mais près d'une dizaine d'élus de la majorité et Michel Battmann se sont abstenus.

Le point sur la station d'épuration et l'attribution du marché a été adopté à l'unanimité. Masevaux disposera en 2010 d'une nouvelle station en partenariat avec Niederbruck.

Le point suivant concernant l'eau pour le Schimmel a été approuvé sans discussion.

Concernant l'audit énergétique des bâtiments communaux, Florence Ehret a demandé des précisions au Maire sur le fait que l'école des Remparts n'était pas incluse dans l'audit.

Sur les finances, un premier débat a eu lieu sur l'emprunt à taux variable proposé par l'Adjoint aux finances. Michel Battmann, élu de la liste Kachler, qui était très en forme a dénoncé l'idée de prendre un taux variable. Le projet a été adopté à l'unanimité moins son abstention.

Sur l'autorisation d'engagement des dépenses d'investissements à hauteur de 25% des montants de 2009, un point très technique, j'ai déploré que le budget ne soit voté qu'en mars. Si celui-ci était voté plus tôt, en janvier par exemple, nous n'aurions pas besoin de passer tous les ans cette délibération d'engagement anticipé. Nous avons votés pour. J'ai profité de ce point pour demander au Maire s'il y aurait un Débat d'Orientation Budgétaire (DOB) en 2010 (qui n'est pas obligatoire pour un commune de moins de 3 500 habitants) en indiquant que la suppression de la Taxe Professionnelle, cumulée à l'arrivée de la Taxe Carbone que les collectivités devront payer (pour Masevaux environ 7 000€), l'éventuel transfert de la compétence pompiers (SDIS) avec un coût de 125 000€, plus les projets comme la Maison de retraite, la station d'épuration et le monument aux morts, toutes ces mesures risques de peser sur le budget. Sachant que le Maire est attaché au maintien de la fiscalité pour les ménages, j'ai demandé si nous aurions ce débat, ce qu'il m'a confirmé.

Les autres points, qu'ils soient d'urbanisme, de la chasse ou de travaux de voirie ont été approuvés largement.

Je suis encore intervenu concernant le rapport annuel du SICTOM (Syndicat Intercommunal de Collecte et de Traitement des Ordures Ménagères) pour intérroger le Maire et les délégués de la com com sur une phrase présente dans le rapport qui indique que "Pour les prochaines années .../... chaque famille se verra alors facturer le volume des déchets qu'elle produit." Ayant lu une phrase presque similaire sur le blog de Roger Gaugler (Président de la com com de la Doller) dernièrement, j'ai exprimé mon opposition à l'idée d'instaurer la "pesée embarquée" dans notre secteur en précisant que le système actuel est loin d'être décrié par les habitants. J'ai aussi demandé si le projet de déchetterie fixe pour Masevaux, qui figurait dans le programme de la liste "Masevaux pour tous" pourrait se concrétiser ? Le Maire a demandé à Eliane Farny et Didier Sansig de s'exprimer en qualité de délégué au SICTOM. Sur le premier point, un système mixte avec payement au volume serait actuellement à l'étude, ce qui ne me réjouit pas forcément et sur le deuxième point qui concerne la déchetterie, il semble que les finances du SICTOM ne permettraient d'avancer rapidement sur ce projet.

La séance débutée à 20h00 aura été cloturée à 23h00.

Commentaires

Franck, comme je ne suis pas certain que tu es lu mon commentaire, je te l'ai copié ci-dessous. Zappe, si tu en avais déjà pris connaissance
Franck,
je suis assez surpris de tes réserves en ce qui concerne la mise au point d'un système
de collecte des ordures incitatif. Il est évident que la sictom en mettant à l'étude le problème
à cause du Grenelle, entend l'enterrer (ou l'enfouir). D'un côté il faut utiliser des bennes pour
des soucis d'hygiène et de l'autre il faut inciter les gens à moins jeter (Grenelle) [et ce qui
n'est pas dit mais fondamental, il faut du volume pour que l'incinérateur de Bourogne
fonctionne]. Les conclusions de l'étude: La seule solution est la pesée embarquée mais
comme les communes ne peuvent pas en supporter l'investissement, la système de collecte
actuel reste largement satisfaisant. (Enfoui le Grenelle!!).
Amicalement
PS je suis rassuré à propos du bureau d'études Projetec (Belgique) (diligenté par le SICTOM), puisqu'il est champion dans l'élaboration de process techniques pour l'élimination des déchets (post ou pré incinérateur)

Écrit par : philippmortz | dimanche, 13 décembre 2009

Philippe,

Je trouve notre système plutôt bon et rares sont les personnes qui se plaignent. Je préfère l'incitation collective qui est la règle par villages plutôt que la "pénalisation" financière. Si une déchetterie venait compléter le système dans notre Vallée, nous pourrions voir les effets sur la masse annuelle et ensuite parler d'un éventuel changement. Les magasins nous vendent des emballages que nous ne pouvons pas laisser à la sortie... par exemple. Pourquoi pénaliser les gens ? Pour retrouver une partie des déchets en forêt ou en voir certains brûler au fond du jardin...

Dans le fond, je crois que le combat doit être pour la départementalisation de la gestion des déchets. Il faut un système public, car je crois que les déchets, ça doit être comme pour l'eau, ça ne doit pas devenir une "marchandise". Si le décharge de Retzwiller, les incinérateurs et la collecte étaient gérés via une Délégation de Service Public avec un prix annuel pour le service et que derrière nous équipions les bassins de vie avec des déchetteries, alors, et alors seulement, la "pesée embarquée" pourrait être étudiée, de mon point de vue. Je trouve plutôt anormal de faire de l'argent sur le dos des familles. Idem sur la gestion des incinérateurs et de la décharge, pour rentabiliser, il faut brûler ou remplir... ce qui veut dire que les efforts en amont, pour le tri ou via la "pesée embarquée" ne servent à rien, les entreprises en question chercheront des déchets ailleurs pour rentabiliser et n'hésiteront pas à brûler d'autres déchets pour gagner de l'argent. Derrière, les familles, elles, malgré les difficultés quotidiennes, payeront plus cher les poubelles sans que cela ne soit vraiment utile.

Bien à toi,
Franck

Écrit par : Franck | dimanche, 13 décembre 2009

Écrire un commentaire